Mises Wire

Facebook icon
LinkedIn icon
Twitter icon
A
A
Home | Wire | Cómo una zona de libre comercio hizo grande a Estados Unidos

Cómo una zona de libre comercio hizo grande a Estados Unidos

  • trucking.PNG
0 Views

Tags Proteccionismo y Libre Comercio

El Artículo 1, Sección 10, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos ha sido fundamental para hacer de la economía de los Estados Unidos la fuente de poder que es hoy en día. ¿Cómo es eso, dice? Lo hizo al limitar la capacidad de los estados individuales para imponer aranceles a los bienes y servicios que provienen o van a otros estados. Esto ha convertido a los Estados Unidos en una zona de libre comercio desde su fundación en 1789.

Abstrayéndose de los efectos del comercio internacional la cláusula constitucional garantiza que los bienes y servicios son producidos por sus productores estadounidenses con menor costo y consumidos por los estadounidenses que los valoran más. Esta es una receta segura para niveles de vida más altos. También está lleno de lecciones para las relaciones comerciales de Estados Unidos con otros países.

La presciencia de los padres fundadores se magnifica por el hecho de que la cláusula se aplicó inicialmente a trece estados orientales donde el transporte interestatal era desalentador. Sin embargo, pronto comenzó a aplicarse a un área geográfica cada vez más grande con diversas dotaciones de recursos, y a medida que la tecnología de transporte mejoró, la interconexión económica de los estadounidenses aumentó drásticamente. Tanto es así que apuesto a que la mayoría de los estadounidenses lo toman como algo dado, sin que ello les dé siquiera una idea de que Estados Unidos es una vasta área de libre comercio.

Avance hasta hoy — Las manzanas de Indiana

Para comprender las implicaciones de este encadenamiento de las autoridades tributarias estatales, avancemos hasta hoy, lanzando nuestra discusión en términos de un producto ampliamente producido / consumido en los Estados Unidos: las manzanas.

Según la Asociación de Manzanas de los Estados Unidos (USAA), mi estado, Indiana, ocupa el puesto 15 en el país en términos de producción de manzanas (Washington está primero, produce el 50% de las manzanas estadounidenses). El consumo de manzana de los Hoosiers1 es cuatro veces mayor que la producción en el estado, lo que implica para los Hoosiers la importación de manzanas de otros estados.

Por cierto, los Estados Unidos son prácticamente autosuficientes en manzanas, importando solo el 5% de su consumo de Chile y Nueva Zelanda durante la temporada baja. No hay un arancel para estas importaciones.

En ausencia de cláusula anterior en la Constitución, es fácil imaginar a los productores de manzanas de Indiana llorando lágrimas de cocodrilo a sus legisladores sobre un campo de juego inclinado contra ellos, exigiendo la “protección” frente a las manzanas de otros estados.

Esto aumentaría los precios de las manzanas de Indiana. Este costo estaría ampliamente disperso en más de seis millones de consumidores del estado.

Incluso aquellos que siguen la máxima "una manzana al día mantiene alejado al médico" probablemente encontrarían que la tarifa tiene un efecto mínimo en sus presupuestos generales. Esta es la razón por la que uno no debería sorprenderse de ver la agenda legislativa de Indiana manipulada por los productores de manzanas.

Así que los huertos de manzana individuales de Indiana estarían mejor (por mucho); los consumidores individuales de manzanas de Indiana sufrirían (solo un poco). ¿Podemos decir cómo se equilibra esto? Sí, y la respuesta no es buena, siento decirlo. Los Hoosiers, junto con los estadounidenses en general, deberían estar agradecidos por la presciencia de los Padres Fundadores en las autoridades impositivas del Estado.

Además, el aumento en los precios de las manzanas de Indiana desalentaría el consumo de manzanas de los Hoosiers, que de otro modo sería económico. Tal vez esto tome la forma de "una manzana 6 días a la semana es suficiente para mantener alejado al médico". O tal vez sean porciones más pequeñas de salsa de manzana. Esta será otra pérdida.

Comentario final

Los Hoosiers importan manzanas del estado de Washington. Recuerde que Washington representa el 50% de la producción estadounidense. ¿Cambiaría cualquiera de las conclusiones anteriores si Washington fuera parte de Canadá en lugar de Estados Unidos y el gobierno estadounidense pusiera aranceles a las importaciones de manzanas?

No, en absoluto. El arancel fomentaría la misma producción antieconómica y la misma reducción del consumo que de otro modo serían económicos, distribuidos en todo el país. Por qué la presciencia de los Padres Fundadores no se extendió a los aranceles entre países espera otro ensayo.

  • 1. Hossier es sinónimo de habitante de Indiana.

T. Norman Van Cott, an adjunct scholar with the Indiana Policy Review Foundation, is professor of economics at Ball State University, Muncie, IN.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
iStock
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire