Mises Wire

Facebook icon
LinkedIn icon
Twitter icon
A
A
Home | Wire | La Fed como un instrumento para el desastre

La Fed como un instrumento para el desastre

  • Collusion by Nomi Prins
0 Views

Tags La Reserva FederalDinero y Banca

05/03/2018

Advertencia: Lo que está a punto de leer no trata de Rusia, de las elecciones de 2016 o de la última persona que salga de la Casa Blanca tras una tormenta de tweets. Es la historia del anillo del poder oculto a simple vista con billones de dólares en juego y una economía para comandar.

Mientras nos han bombardeado con una cadena de escándalos del Salón Oval y la familia Trump, hay una institución crucial en Washington a la que pocos medios parecen estar prestando atención, incluso cuando el presidente Trump lo hace discretamente. Más oscura que las cámaras de la Corte Suprema, es un lugar donde ya ha hecho cambios sustanciales. Estoy hablando de la Reserva Federal.

Como banco central de los Estados Unidos, la "Reserva Federal" establece el tono financiero de la economía global manipulando los niveles de las tasas de interés. Esto impacta en todos, pero muy pocos captan el alcance de su influencia.

En tiempos de relativa calma económica, la Fed es regularmente olvidada. Pero lo que la historia nos muestra es que tener líderes que estén preparados para descuidar las malas acciones de Wall Street a menudo prepara el escenario para los peligros económicos que vendrán. Es por eso que los nominados a la Fed son tan cruciales.

Hemos entrado en un momento histórico: ningún presidente desde Woodrow Wilson (en cuya administración se estableció la Reserva Federal) habrá nombrado a tantos miembros de la junta como Donald Trump. En otras palabras, sus huellas dactilares no solo estarán en las decisiones de la Corte Suprema, sino que no menos significativamente en la formulación de políticas de la Fed durante los próximos años, aunque, como esa corte, ocupa un puesto de independencia política obligatoria.

Los últimos dos nominados del presidente a la Junta de Gobernadores de esa institución ejemplifican esto. Ha nominado a Richard Clarida, un ex funcionario del Departamento del Tesoro de la época del presidente George W. Bush, que más tarde se convirtió en asesor estratégico de investment Goliat Pimco, en el segundo puesto más importante de la Fed, mientras designa a Michelle Bowman, un comisionado bancario de Kansas, para representar a los bancos comunitarios en esa misma junta.

Al igual que muchas otras entidades en Washington, la Junta de Gobernadores de la Fed ha estado operando con menos de un personal completo. Si se aprueba Clarida, se unirá al presidente de la Fed designado por Trump Jerome Powell y al nuevo presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, John C. Williams -la Fed de Nueva York generalmente existe en conexión mental con Wall Street- como parte del trío más poderoso de esa institución.

Williams se desempeñó como presidente de la Reserva Federal de San Francisco. Bajo su supervisión, Wells Fargo, el tercer banco más grande de Estados Unidos creó alrededor de 3.5 millones de cuentas falsas, le dio a su director general un enorme aumento y redujo la pena a una multa de mil millones de dólares por estafar a sus clientes en contratos de seguro hipotecario y automotriz.
No es sorprendente que Wall Street haya acogido con agrado la nueva alineación de la Fed de Trump porque sus miembros están muy dispuestos a flexibilizar las restricciones a todo tipo de instituciones financieras. Inicialmente, los mercados financieros reflejaron la preocupación de que el presidente Powell podría convertirse en un halcón respecto de las tasas de interés, lo que significa que las subiría demasiado rápido, pero ha demostrado ser todo menos eso.

A medida que Trump acomoda la baraja a su favor, cuenta con un impacto económico que se sentirá en los próximos años y podría dejar al mundo devastado. Pero tenga la seguridad de que si la Fed puede ayudar a Trump a mantener el mercado de valores boyante por un tiempo al permitir que el dinero se mantenga barato para la especulación de Wall Street y el dólar sea competitivo para una guerra comercial, lo hará.

La historia nos advierte

En un momento en que la desigualdad, las dificultades económicas y los niveles de deuda familiar y personal están escalando y los salarios no, ¿por qué eso debería importarnos al resto de nosotros? La respuesta es bastante simple: porque la Fed establece el nivel de las tasas de interés y, por lo tanto, el costo del dinero. Esto, a su vez, afecta indirectamente el valor del dólar, lo que significa todo lo que compra.

Desde la crisis financiera, la Fed ha mantenido el costo de pedir prestado dinero a los bancos a un interés cercano al cero por ciento. Eso permitió que esos bancos pidieran dinero prestado para comprar sus propias acciones (como lo hicieron muchas corporaciones) para inflar su valor, pero no, por supuesto, el valor de su servicio a Main Street.

Cuando el dinero es barato debido a que las tasas de interés son bajas o cercanas a cero, los beneficiarios son los que tienen el acceso más directo. Eso significa, por supuesto, que los bancos más grandes, miembros de la Fed desde sus inicios, obtienen los trozos más grandes del dinero fabricado y pagan la menor cantidad de interés por él.

Aunque durante la campaña electoral de 2016 Trump reprendió a la Fed por sus políticas de dinero barato, desde entonces, evidentemente, ha cambiado de opinión (lo que es, por supuesto, muy Trumpiano en él). Eso es porque sabe que cuanto menor es el costo del dinero, más fácil le resulta a las grandes compañías pedirlo prestado. Dinero fácil significa una especulación fácil para Wall Street y sus principales clientes corporativos, que tarde o temprano serán una amenaza para el resto de nosotros.

La era de las guerras comerciales, los crecientes mercados bursátiles y las meteduras de pata de Trump pueden parecer que han durado para siempre. Sin embargo, no olvide que hubo un momento no hace mucho tiempo en el que las mismas políticas bancarias que seguían reinando causaron confusión, desgarrando el país y devorando las finanzas de muchos. Vale la pena recordar por un momento lo que sucedió durante la Gran crisis de 2008, cuando los megabancos desenfrenados asolaron la economía antes de ser rescatados. En medio del éxtasis actual del mercado, es un pasado fácil de ignorar. Es por eso que la toma de control de la Reserva Federal por parte de Trump y su impacto en el sistema financiero es tan importante.

Recordemos que, el 15 de septiembre de 2008, Lehman Brothers quebró. Ese banco, como Goldman Sachs, un antiguo empleador mío, había existido por más de 150 años. Su colapso fue un catalizador clave en una espiral de desastres que casi diezmó el sistema financiero mundial. Sin embargo, no fue la bancarrota lo que lo hizo, sino la gran cantidad de dinero que los bancos supervivientes ya le habían prestado a Lehman para comprar los activos tóxicos que crearon.

Por la misma época, Merrill Lynch, un competidor de Lehman's, fue vendida al Bank of America por $ 50 mil millones y American International Group (AIG) recibió $ 182 mil millones en ayuda del gobierno. JPMorgan Chase ya había comprado Bear Stearns, que había quebrado seis meses antes, utilizando de $ 29 mil millones del gobierno y una cobertura de seguridad de la Reserva Federal durante el proceso.

Tras la quiebra de Lehman, se ofrecieron $ 16 billones en rescates y otros subsidios de la Reserva Federal y el Congreso principalmente a los principales bancos de Wall Street. Ese flujo de dinero les permitió regresar desde el borde del precipicio del desastre financiero. Al mismo tiempo, alimentó los mercados de acciones y bonos, tan desvinculados de las realidades económicas como el globo de aire caliente en El mago de Oz.

Después de casi triplicarse desde la crisis posterior a la crisis financiera de 2009, el año pasado el índice industrial Dow Jones aumentó mágicamente de nuevo en casi un 24%. ¿Por qué? Porque a pesar de toda su charla de campaña que secar el  pantano, Trump adoptó exactamente el mismo comportamiento de preparado por los bancos que el presidente Obama. Abogó por la política de dinero barato de la Fed y contrató a Steve Mnuchin, un ex socio de Goldman Sachs y amigo especial de Wall Street, como su secretario del Tesoro. Se apuró en premiar la malversación y el fraude en curso promoviendo la desregulación de los bancos, como si la avaricia de Wall Street y el gran apetito por el riesgo se hubieran desvanecido.

Señales inminentes de crisis

En un cuarto del camino de 2018, las sombras del 2008 ya están emergiendo. Hace solo dos meses, el Dow registró su peor descenso en un solo día en la historia antes de recuperarse con vigor. Mientras tanto, el país cuyos bancos causaron la última crisis enfrenta niveles récord de deuda de consumidores y corporaciones y un panorama geopolítico global vulnerable.

Es cierto que la tasa de desempleo es significativamente menor de lo que era en el momento álgido de la crisis financiera, pero para Main Street, el crecimiento no ha sido tan evidente. Aproximadamente uno de cada cinco empleos en los Estados Unidos aún paga un ingreso medio por debajo de la línea de pobreza federal. La media de los ingresos familiares solo ha aumentado un 5,3% desde 2008 y se mantiene muy por debajo de lo que era en 1998, si se ajusta por inflación. La participación de la fuerza de trabajo sigue siendo casi tan baja como siempre. Mientras tanto, el 1% superior de los asalariados estadounidenses vio sus ingresos aumentar a pasos agigantados desde que la Fed comenzó a fabricar dinero, lo hizo más de 40 veces la del 90% inferior.

Al igual que antes de la crisis financiera de 2007-2008, existe un alarmante nivel de confianza entre los políticos y los reguladores de que ni la economía ni el sector bancario podrían quebrar. Incluso el nuevo presidente de la Reserva Federal ve la posible necesidad de rescates como una reliquia de un tiempo pasado. Como dijo en su audiencia de confirmación, "en términos generales, creo que el sistema financiero es bastante sólido". Cuando se le preguntó si había bancos estadounidenses que aún son demasiado grandes para quebrar, respondió: "Yo diría que no a eso".

Esa es una declaración bastante decisiva, y no muy diferente de otra dada por saliente la presidente de la Fed, Janet Yellen, realizada el año pasado. Por extensión, significa que el nuevo presidente que eligió Trump admite estructuras más laxas para los grandes bancos, más dinero barato y si es necesario, ayudarlos. Así que tenga cuidado.

Cuando llega una crisis, la liquidez muere y los bancos cierran sus ventanillas al público. En última instancia, la misma fórmula para la crisis seguramente enviará a los ejecutivos de Wall Street a arrastrarse de vuelta al gobierno en busca de ayuda y entonces ahí Donald Trump descubrirá qué es realmente la negligencia financiera.

Un tiempo de crisis y colusión financiera

A medida que surgen signos de crisis, pocos en Washington han profundizado en cómo podemos garantizar que no vuelva a producirse un colapso sistémico. Es por eso que nunca olvidaré el extraño mensaje que recibí un día. Fue a mediados de mayo de 2015, aproximadamente un año después de que se publicó mi libro, All the Presidents' Bankers, cuando recibí un correo electrónico de la Reserva Federal. Cada año, la Reserva Federal, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial celebran una conferencia anual en la que se reúnen los banqueros centrales más elitistas de todo el mundo. Para mi sorpresa, ya que no había escrito exactamente de manera amable sobre la Fed, me invitaban a hablar en la sesión de apertura sobre por qué Wall Street no estaba ayudando a Main Street.

Dos meses después, me encontré sentada frente a una sala llena de banqueros centrales de todo el mundo, escuchando a la presidenta de la Fed, Janet Yellen, proclamar que lo peor de la crisis y sus causas ya habían pasado. En respuesta, lo primero que le pregunté a la distinguida multitud fue: "¿Quieren saber por qué los grandes bancos de Wall Street no están ayudando a Main Street tanto como podrían?". La sala estaba en silencio. Me detuve antes de contestar, "Porque nunca se lo exigieron".

Añadí: "Los seis bancos más grandes de los Estados Unidos han sido recompensados con un suministro interminable de dinero barato en rescates y préstamos por su comportamiento peligroso. Se les ha otorgado acceso abierto a estos fondos sin mayores consecuencias, y sin reglas sobre cómo deberían utilizar la generosidad de la Fed para ayudar a la economía real. ¿Por qué deberían esperar su benevolencia?

Cuando volví a casa, me obsesioné por descubrir cómo los rescates y préstamos de ese momento eran solo la punta de un iceberg, el tipo de iceberg que una vez había derribado el Titanic: cómo ese dinero barato fabricado para Wall Street no había sido ningún incidente estadounidense aislado.

Lo que reveló mi investigación para mi nuevo libro, Collusion: How Central Bankers Rigged the World, fue cómo los banqueros centrales y las más grandes instituciones financieras han trabajado juntas para manipular los mercados mundiales durante la última década. Los principales bancos centrales se dieron un cheque en blanco con el que resucitar los bancos con problemas; comprar bonos gubernamentales, hipotecarios y corporativos; y en algunos casos, como en Japón y Suiza, también acciones. No han tenido que explicarle al público a dónde iban esos fondos o por qué. En cambio, sus políticas han inflado las burbujas de los activos, mientras que miman a los bancos privados y las corporaciones bajo el pretexto de ayudar a la economía real.

Las políticas de tipos de interés cero y de compra de bonos del Banco Central que prevalecen en EE. UU., Europa y Japón han sido parte de un esfuerzo coordinado que ha aplastado la posible inestabilidad financiera en los países más grandes y en los bancos privados. A su vez, ha creado burbujas de activos que podrían estallar en una crisis aún mayor la próxima vez.

Entonces, hoy estamos cerca, cuán cerca aún no sabemos, del borde de un peligroso precipicio financiero. Los riesgos planteados por el mayor de los bancos privados todavía existen, solo que ahora son incluso más grandes que en 2007-2008 y operan en un área de mayor deuda. En la América de Donald Trump, lo que esto significa es que en la actualidad todavía se promueven las mismas políticas peligrosas. La diferencia ahora es que el presidente está nombrando miembros de la Fed que solo aumentarán el peligro de esos riesgos en los próximos años.

Una caída podría ser el peor legado del presidente Trump. No solo él y la Reserva Federal la están ayudando a crear, sino que además no presta atención a las alarmas (ignoradas por la última iteración de la Reserva Federal también), pero se ha asegurado de que ninguno de los designados lo haga tampoco. Después de hacer una campaña dura contra los males de las finanzas globales en la campaña electoral de 2016 y de promulgar una Ley Glass-Steagall moderna para separar los depósitos bancarios de las actividades más especulativas de Wall Street, las apuestas y designaciones de Trump dejan a nuestra economía más expuesta que nunca.

Cuando los políticos y los reguladores se duermen al volante, el resto de nosotros sufrirá tarde o temprano. Debido a la colusión que ha continuado y sigue ocurriendo entre los principales bancos centrales del mundo, este problema ahora es internacional.

Nomi Prins is a renowned journalist, author and speaker. Her latest book is Collusion: How Central Bankers Rigged the World, an expose of how the 2007-08 financial crisis put more power in the hands of monetary elites. Her website is NomiPrins.com.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire